hinted, unclassified лытдыбр

Все люди делятся на тех, кто тупит, когда я говорю им номер телефона типа “восемнадцать, ноль-четырнадцать, восемнадцать” (приходится подтверждать: “да, это то же самое, что сто восемьдесят, четырнадцать, восемнадцать”)… и тех, кто не тупит :)

Кроме того, все люди делятся на тех, кто понял эту шутку, и тех, кто не понял. Для тех, кто сомневается:

Все люди всегда делятся на кого-то и кого-то ещё по произвольному, даже самому минорному признаку (иногда трудно формализуемому). Всегда есть некие “мы” и некие “они”. Наиболее удачно и тонко эта шутка обыгрывалась в фильме “Кин-Дза-Дза”:

- А пацаки и чатлане это национальность?
- Нет.
- Биологический фактор?
- Нет.
- Лица с других планет?
- Нет.
- А чем они друг от друга отличаются?
- Ты что, дальтоник, Скрипач? Зеленый цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…

Эта штука глубоко зашита в психологию человека, а всякий там расизм, национализм, ксенофобия, охота на ведьм и еретиков, имущественный ценз и классовая борьба - всего лишь частные случаи.

Другой раз довольно удачно (но совершенно по-своему) эту шутку обыграли на Lurkmore. Мем широко известен под названием “небыдло”. Идея в том, что каждый раз, как вы относите кого-либо к категории “быдло” (это “они”), автоматически вы относите себя к категории “не быдло” (это “мы”). Пусть даже и не вполне попадаете под описание этой лурковской статьи, всё равно же вы - не быдло (хотя бы потому, что читаете tumblr в данный момент). То есть это они - небыдло, а мы - не-небыдло (но и не быдло ведь). Или даже не-не-небыдло. Но всё равно вы - не-не-небыдло-пацаки, а я не-не-небыдло-чатланин. Надеюсь, я вас окончательно запутал.

The Hill

viafrank:

“When you say hill,” the Queen interrupted, “I could show you hills, in comparison with which you’d call that a valley.”

“No, I shouldn’t,” said Alice, surprised into contradicting her at last: “a hill can’t be a valley, you know. That would be nonsense—”

The Red Queen shook her head, “You may call it ‘nonsense’ if you like,” she said, “but I’ve heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!”

—Through the Looking Glass by Lewis Carroll

When is a thing a thing, and what is it about that thing that makes it not some other thing? For instance, what makes you presume that Alice is correct, and the topic of discussion is, in fact, a hill, and not something so mediocre it could be considered a valley in contrast to more hilly hills? “Nonsense,” you say. And it is! Bear with me for a moment.

Read More

МногоБуквАнглийских, но стиль хорош и рекомендую Read More:)

Всякий сколько-нибудь интересующийся вопросами философии, психологии и хоть краем уха слышавший о нечеткой логике, мог бы заметить, что значительная часть человеческих споров (ладно, уточним: споров вне научной среды) сводится к вопросам терминологии - к отсутствию точных определений в области спора (“Не назвать ли нам кошку мышкой?”), либо к существенно различным определениям одного и того же предмета\явления у спорящих (”-Стрижено! -Нет, брито!”).

Многобуквие (tl;dr) одной фразой: если ваша цель подраться, а не родить истину, то спор о терминологии будет отличным поводом.

(via viafrank-deactivated20120702)

Гуигнгнм из Гиннунгагапа

Персонаж рождается в тот момент, когда появляется его имя. Теперь ему ничего не остаётся, как жить в той альтернативной вселенной, где-то на пересечении миров Джонатана Свифта, скандинавской мифологии и ещё чего-то невысказанного. Когда-то давно, теперь уже в другой жизни, мы с другом (тоже любителем своеобразной философии) спорили о реальных и выдуманных сущностях. Реальное - весьма эфемерно. Сегодня ты существуешь, а завтра тебя нет, потому что “Аннушка уже разлила масло”. Напротив же, любая однажды выдуманная сущность неуничтожима. Нельзя её развыдумать, как нельзя “развидеть” увиденное (“make me unsee it”).

Продолжать тут не буду, потому что дальше уже идут совершенно сумасшедшие (до заворота кишок мозгов) мысли. Не нужно такие мысли обсуждать в инете. Про них даже упоминать не следовало бы.:) В этом мире их можно обсуждать всего в двух местах: на кухне с бутылкой хорошего вина или у костра с котелком крепкого чая.

А мы с другом тогда спорили по аське (так давно, в те годы я еще пользовался аськой), каждый у себя на работе, был вечер, оба спешили домой: “ладно, завтра договорим…” Теперь-то я понимаю, что такие темы нельзя откладывать. Потому что к ним не удастся вернуться. Потому что их невозможно обсуждать дважды с одним и тем же человеком. Ничего не получится. Это всё равно что начать плавить сталь в дОменной печи и сказать: “а пойдём по домам, завтра продолжим”.

вроде [:|||:], но я же не один прослоупочил? :)

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.

Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны…

Отключите воду.

Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).

И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?
Потому, что здесь так заведено!

(k): автор не известен

- У тебя ничего не выйдет, - сказал Блейн.

- Это почему?

- Да потому. Наступит момент, когда одна из твоих жертв заметит, что ты подсыпаешь что-то в стакан, и ты кончишь жизнь в канаве с разбитой головой. Таким будет твой конец.

- Конец моего тела, - поправил его Орк. - Мое сознание переместится в райскую потустороннюю жизнь. Я полностью оплатил страховку, приятель, и попаду на небо.

- Ты не заслуживаешь этого!

Орк усмехнулся, и даже Мелхилл не сумел сдержать улыбку.

- Мой глупый бразильский приятель, - покачал головой Орк, - вопрос о том, кто заслуживает потустороннюю жизнь, а кто - нет, даже не возникает. Жаль, что ты этого так и не понял. Жизнь после смерти - не для праведных и добрых людишек, как бы они ее ни заслуживали. Туда попадают настойчивые парни с туго набитыми карманами, стремящиеся добиться успеха во что бы то ни стало. Именно их души вознесутся на небо после смерти.

- Я не верю в это, - проворчал Блейн. - Это несправедливо!

- А ты, я вижу, идеалист, - с интересом заметил Орк, глядя на Блейна, как на последнего сохранившегося в мире моа.

(k): [Robert Sheckley] Роберт Шекли, “Корпорация “Бессмертие””

Ни одна государственная машина, сколь бы терпима и могуча она ни была, по самой природе своей не потерпит полностью независимого и неподконтрольного индивидуума. Сам факт его существования, как бы нейтрален он ни был, становится словно бы рёвом охотничьего рога для гончей.

(k): А. Бушков, “Сварог. Рыцарь из ниоткуда. Летающие острова”

вдогонку

на место %technology_name% невозбранно можно подставить “коммунизм” или “массовые расстрелы”…